Raadsvergadering

Toelichting standpunt invoeren in Ibabs:
In de linker kolom treft u in de rij Persoonlijke documenten, Overzichten, Overleggen een nieuwe rubriek: Hamer-/Bespreekstukken.
Daar staat de raadvergadering met alle agendapunten.
Per agendapunt kunt u aangeven of u dit punt wilt bespreken. Wilt u het behandelen als bespreekpunt, dan schuift u het balkje naar rechts. Het is nu groen aangevinkt.
Het vak "bespreekstuk toelichting" verschijnt in beeld. In dit vak kunt u het standpunt van de fractie kort en bondig toelichten. Standpunt fractie graag via de fractievoorzitter afstemmen.

Voorstelnummer 21-2020

CDA:
Complimenten aan het adres van het college en ambtelijke organisatie voor het HR-verslag over 2019.

LijstKras:
HRM rapportage. LijstKRAS wil korte toelichting geven op gestelde vraag

CDA:
Raadsinformatie Regionale Zaken. Bij 16 gemeenten heeft de behandeling van de nieuwe MRA Agenda inmiddels plaatsgevonden. Kan aangegeven worden wanneer behandeling bij ons gaat plaatsvinden?

Reactie college:
De behandeling van de nieuwe MRA Actieagenda heeft in de raadsvergadering van december 2019 plaatsgevonden. Er zijn toen 2 moties door uw raad aangenomen, die zijn verwerkt in de gezamenlijke reactie van de gemeenten in Zaanstreek-Waterland. Deze is vervolgens verwerkt in de definitieve actieagenda, die op 17 april 2020 gelanceerd zou worden tijdens het MRA-congres. Onder normale omstandigheden zou u bij deze uitnodiging ook de nieuwe agenda hebben ontvangen. Helaas kon deze bijeenkomst niet doorgaan, reden waarom het MRA-bureau een brief heeft rondgestuurd over de nieuwe actieagenda, welke ook te vinden is op de site www.metropoolregioamsterdam.nl . Overigens heeft ons college om formele redenen besloten de nieuwe actieagenda niet vast te stellen maar voor kennisgeving aan te nemen. De MRA is immers geen GR maar een samenwerkingsovereenkomst, zonder formele bevoegdheden.
Als regio hebben wij nog een gezamenlijke reactie op de agenda verstuurd, deze is gevoegd bij de raadsinformatiebrief van april 2020.

Voorstelnummer 22-2020

Voorstelnummer 23-2020

GroenLinks:
• In de nota wordt een ideaalbeeld van participatie geschetst. Inwoners die deelnemen aan een participatieproces hebben ‘de verantwoordelijkheid bij te dragen aan een zo goed mogelijk resultaat’ voor het collectief. In werkelijkheid zullen veel mensen aan dergelijke processen deelnemen om de eigen belangen veilig te stellen. Het onderscheid zal niet door iedereen zo worden ervaren. • De wijk- en dorpsraden worden in het kader van participatie bij besluiten betrokken als gesprekspartner, wat een goede zaak is, maar niet als vervanging van de inbreng van individuele bewoners (conform antwoord op onze schriftelijke vraag).
• GroenLinks wijst erop dat bij (ruimtelijke) projecten ook de participatie gewaarborgd moet zijn van inwoners die niet direct ‘omwonend’ zijn en ook niet verbonden aan organisaties of wijk/dorpsraden maar wel degelijk ‘belanghebbend’.
• De rol van de gemeente is volgens GroenLinks te passief, met name bij (bijv. ruimtelijke) initiatieven van anderen dan de gemeente. De vraag is of en hoe de gemeente het ‘aangeven’ van de initiatiefnemer toetst, bijvoorbeeld als een bedrijf vergunning vraagt voor een uitbreiding van een fabriekshal en ‘aangeeft’ dat de omwonenden zijn gehoord/betrokken.
• Als vergunningverlener is het aan de gemeente om toezicht te houden op de participatie. Behalve op de kwantiteit moet hierbij ook op de kwaliteit van het participatieproces worden gelet. Dit kan alleen wanneer de gemeente een objectief toetsingskader ontwikkelt. De gemeente stelt dat zij niet gemachtigd is zo’n toetsingskader op te stellen en zelfs dat dit tegen de geest van de omgevingswet zou zijn. Als dit echt zo is heeft GroenLinks grote moeite met het participatietraject, dat dan gemakkelijk als wassen neus in de handen van de meest belanghebbende partij blijft.
• “In de uitvoeringsagenda hebben wij daarnaast de actie opgenomen de introductie van een omgevingsapp te onderzoeken”. Dit vinden we een goed plan.

Volendam|80:
Evt toelichting door fractielid / Stemverklaring

LijstKRAS: Hamerstuk
Op zich geen probleem met het stuk, alleen de tekening van “de participatieladder klopt iet. Beter, Duidelijker en vollediger is “ de Trap van Eigenaarschap”” ( http://utrechtseruimtemakers.nl/van-participatie-naar-eigenaarschap ). Tot waar in het proces heb je inspraak: je wensen uiten, meedenken, mee beslissen of uitvoeren. In de Trap is dit duidelijk, bij de Ladder niet terwijl dit wel zo zou moeten zijn.

Reactie college:
De gemeente Edam-Volendam vindt het belangrijk dat inwoners meer vooraf worden betrokken bij alle zaken die gevolgen hebben voor hoe zij wonen en werken. De gemeente biedt met dit document een inzicht in wat u kunt verwachten en waar u op mag rekenen waar het gaat om initiatieven, wijk- en dorpsraden, belangenverenigingen en projecten.
Belangen kunnen beperkt zijn tot de eigen horizon en ook onderling tegenstrijdig zijn. Dit vraagt aandacht voor de bedoeling en de mogelijkheden van participatie.
Met deze notitie geven wij uitgangspunten en spelregels mee.  Dit is geen vervanging voor de bezwaar- en beroepsmogelijkheden. Participatie gaat daar aan vooraf. Mocht het zo zijn dat het participatieproces niet wordt uitgevoerd en onrechtmatige situaties dreigen te ontstaan, dan zijn daar nog voldoende mogelijkheden voor om de rechten van eenieder te beschermen.
De gemeente zal te allen tijde gezamenlijk optreden in het participatieproces. Hoe groter de belangen, hoe hoger de betrokkenheid. De verantwoordelijkheid ligt bij de initiatiefnemer, maar dat betekent niet dat de gemeente pas komt kijken wanneer het fout gaat.
Wij verwachten van initiatiefnemers dat zij de uitgangspunten in de notitie, en de leidraad die wij momenteel opstellen als richtsnoer benutten voor het participatieproces. De gemeente ziet hierop toe. Bij aanvang van het participatieproces wordt het plan van participatie aan de gemeente voorgelegd en de uitwerking hiervan komt in het verslag van het participatieproces dat aan de gemeente wordt verstrekt.
Dit is het eerste participatiebeleid dat we vaststellen, we leren door het te gaan doen. Als we ondervinden dat er mogelijkheden zijn om het beleid te verbeteren dan gebeurt dat natuurlijk.

Voorstelnummer 24-2020

Voorstelnummer 25-2020

GroenLinks:
Het woningbouwplan dat met dit bestemmingsplan wordt beoogd en vastgelegd zit vol gemiste kansen.
• Er komt geen nieuwe ontsluiting, dus er zal volop autoverkeer op de vesting
rijden, op het Marken en op het binnenterrein. Er is nergens autovrije ruimte.
• Er komt geen ondergronds parkeren, de openbare ruimte (binnenterrein en Baanplein) is vrijwel volledig bestemd voor geparkeerde auto’s:
• Er wordt geen enkele maatregel of waarborg geformuleerd voor betaalbare woningen, terwijl dat toch het belangrijkste argument was tegen ondergronds parkeren.
• GroenLinks wil, nu er afgezien is van een parkeergarage vanwege de kosten (en daardoor de projectkosten lager uitvallen dan in een scenario met parkeergarage), de garantie dat er 20% van de woningen sociale huurwoningen zijn.
• We hebben vragen gesteld over de bodemsanering GroenLinks wil als positieve bijdrage aan de discussie, het college ook het volgende in overweging geven. De woningen worden natuurlijk gasloos gebouwd. Hoe gaan ze verwarmd worden? We kunnen de geplande parkeeroppervlakte een dubbele functie geven door onder het parkeerterrein een waterbassin uit te graven voor warmteopslag. 's Zomers verwarmen we met zonnecollectoren dit water en 's winters verwarmen we de woningen ermee. Stel het gaat om 50 woningen met elk € 110,- gaskosten per maand, dat is € 66.000 per jaar en M€ 3,3 in 50 jaar. Dat is meer dan haalbaar. Urgenda heeft een dergelijk project op Vlieland gerealiseerd voor M€ 1,3 voor 38 woningen. Een soortgelijk project gaat men uitvoeren in het dorpje Nagele in de Noordoostpolder. En een alternatief is: kijk naar de Balkhaven. Uit het water kunnen we warmte oogsten, opslaan en de woningen eraan "hangen". We hebben als gemeente een hoge ambitie voor de energietransitie. Iedere kans die zich voordoet moeten we benutten. De toekomst is nu.

Volendam|80:
Stemverklaring!

PvdA:
Stemverklaring.

Zeevangs Belang:
We willen een toezegging over het monitoren van het grondwater bij deze bouwkavel ook na de bouw om een gezonde leefomgeving voor onze inwoners te waarborgen

VVD:
Stemverklaring

LijstKRAS:
hamerstuk
Helemaal eens met het bestemmingsplan Baandervesting. Doorpakken nu!

Reactie college:
Het college is het niet met GL eens dat het plan vol met gemiste kansen zit. In de huidige situatie rijdt er al verkeer over de Baandervesting (geheel twee richtingen). Tijdens de themabijeenkomst van 7 september 2017 zijn door de ontwikkelaar meerdere verkeersmodellen gepresenteerd. Op deze avond kwam het huidige verkeersmodel als beste naar voren. Op basis van dit verkeersmodel heeft de ontwikkelaar uiteindelijk het stedenbouwkundig plan opgesteld. Het verkeersmodel Duiker, waarbij een nieuwe ontsluiting werd voorzien van het project naar de Burgmeester Versteeghsingel is uiteindelijk niet haalbaar gebleken. Daarnaast is met de bewoners van de Burgemeester Versteeghsingel tijdens het participatie- en zienswijzetraject van het Keetzijde project afgesproken dat ter plaatse zal worden gekeken naar aanvullende maatregelen in de Burg. Versteeghsingel om enerzijds het aantal verkeersbewegingen naar beneden te brengen en anderzijds de verkeersveiligheid van alle verkeersdeelnemers te waarborgen. Het verplaatsen van extra verkeer naar deze straat wordt dan ook als onwenselijk gezien. In de nieuwe situatie wordt de vesting grotendeels eenrichtingsverkeer waarbij de auto te gast is. Dit is wat ons betreft een sterke verbetering ten opzichte van de huidige situatie.
Het uitgangspunt van geen ondergronds parkeren is door uw raad vastgesteld en conform dit besluit is het plan ter inzage gelegd. Het beschikbaar blijven van parkeren op het Baanplein is o.a. een uitdrukkelijke wens van de winkeliers. Het parkeren op het binnenterrein voor eengezinswoningen vindt voornamelijk op eigen terrein plaats. Daarnaast wordt de Baandervesting voor een deel in oude staat teruggebracht en is parkeren verboden. Bij nieuwbouw in centrumgebieden moet voldaan worden aan een bepaalde parkeernorm. Aan het oplossen van deze parkeervraag heeft de ontwikkelaar voldaan.
GL wil garanties, echter zijn overeenkomsten en procedures gesloten en doorlopen. De ontwikkelaar heeft ten opzichte van eerdere plannen extra appartementen, ook voor starters, toegevoegd aan het plan. Daarmee is in het plan rekening gehouden met woningen voor diverse doelgroepen, waaronder jongeren en senioren. Als gemeente hebben wij een faciliterende rol. De ontwikkelaar moet voldoen aan de daarvoor gestelde regels voor wat betreft de energietransitie. Wij zullen uw positieve bijdrage doorgeven aan de ontwikkelaar.
De ODIJmond bepaalt, als bevoegd gezag, op basis van het saneringsplan en de sanering uiteindelijk of het grondwater ter plaatse na de bouw van de woningen gemonitord moet worden. Dat is in dit stadium niet te zeggen. De ODIJmond bepaalt op basis van het ingediende saneringsplan ook of de locatie na saneren geschikt is voor de toekomstige functies. Dit gebeurt volgens de wettelijke eisen en regels die daar aan gesteld worden.
Wij gaan uit van de kennis en ervaring van de onafhankelijke onderzoeksbureaus en van de ODIJmond.

Voorstelnummer 26-2020

Volendam|80:
1e instantie ter overweging aan het college waarop gaarne reactie; "Aan dit voorstel kleven een hoop mitsen en maren. De begroting van onze gemeente en toekomstige ontwikkelingen zijn dusdanig dat je niet met geld kunt smijten in de zin dat je keer op keer budgetten kunt overschrijden. Aan het eind van het jaar kom je geld tekort en krijgt de burger de rekening gepresenteerd. Het lijkt erop dat de coalitie en het college de 10% belastingverhoging die dit gedrag tot gevolg had al vergeten zijn maar niets is minder waar. Daarnaast zijn we ingehaald door de tijd. Door Corona zijn straks veel burgers, ondernemers en verenigingen die extra gemeentelijke steun keihard nodig hebben om te overleven. Elke euro gemeenschapsgeld moet zorgvuldig en nu dus éxtra zorgvuldig worden besteed en daar hebben wij bij dit besluit grote twijfels bij. Gedurende één schooljaar moet er een oplossing worden gevonden om 50 kinderen en hun docenten onder te brengen in schoollokalen. Die zijn voldoende voorhanden: in de omgeving in Zeevang en in Edam waar genoeg lokalen zijn voor alle kinderen. Bij de keuze voor Edam worden ze zelfs nog gehaald en gebracht. Het bevreemdt ons dan ook dat er dan vervolgens gekozen wordt om voor een kwart miljoen noodlokalen op te tuigen omdat anders de onderwijsvisie niet goed uitgedragen kan worden. Mocht dat al zo zijn gedurende deze korte periode dan zijn er nog 7 schooljaren waarin dat naar behoren kan. De kinderen krijgen er een mooie ( en dure) school voor terug. Wat ons betreft is goed goed genoeg. Optie 1 of 2 voldoen prima. [Bij verdeling om de omliggende scholen kan eventueel ook extra vervoer worden geregeld om haal- en brengproblemen te reduceren. ]

PvdA:
De PvdA is op zich tevreden met de gekozen oplossing. We hebben wel twijfels bij een variant waarbij op hetzelfde huidige schoolterrein EN les gegeven wordt EN gebouwd/gesloopt. Wij vragen ons af of dit aan te bevelen is voor het pedagogische klimaat op de school. De PvdA wil ook graag weten hoe de school hier zelf over denkt.
Zeevangs Belang: Het doel is behoud leefbaarheid, uit het dorp plaatsen is daarom absoluut geen optie. Het is wel heel veel geld voor de tijdelijke oplossing. We hopen dat een 2-fase bouw soelaas kan bieden. Een suggestie van ZB: De kerk en het dorpshuis waren beide niet geschikt als tijdelijke huisvesting. Gezien de gevolgen van de Corona crisis krijgen dorpshuizen en verenigingen het zwaar. Misschien kan een combinatie van deze twee locatie wel voldoende ruimte opleveren. Dat zou dan direct een financiële steun voor deze van uit het leefbaarheidsoogpunt onmisbare locaties zijn. Uiteindelijk vormt deze drie éénheid (kerk, school, café) het hart van Beets.

VVD:
Wij zijn in afwachting van de gesprekken die het college conform haar brief heeft in het kader van het slimmer (her)-verbouwen van de school. Dat zou aanzienlijk schelen in de tijdelijke huisvestingskosten, die relatief (erg) hoog zijn. Tijdelijk slepen met kinderen over 15 km is voor ons geen optie, dus sowieso zullen de kinderen in Beets voor, tijdens en na de bouw les moeten blijven krijgen.

LijstKRAS:
Er is ontzettend veel geld mee gemoeid met deze tijdelijke huisvesting. Staan ook voor voldongen feit omdat er eerder geen rekening is gehouden met tijdelijke huisvestingskosten. Mocht de optie van een gedeelte van de huidige school gebruiken als tijdelijke opvang geen doorgang vinden dan onderstaande vragen: Graag uitleg waarom 3 ipv 2 tijdelijke lokalen? Optie 1, de kinderen onderbrengen in de piramide is dat bespreekbaar?

Reactie college:
Op 14 maart 2019 heeft de gemeenteraad ingestemd met de nieuwbouw van OBS Meester Haye te Beets. In het aan u voorgelegde voorstel werd notitie gemaakt van het feit dat de gemeente verantwoordelijk is voor het verzorgen van tijdelijke huisvesting. Op het moment van instemmen was er nog geen inzicht in de eventuele vormgeving, de mogelijkheden en de daaruit voortvloeiende kosten voor de tijdelijke huisvesting om reeds een bedrag op te nemen. Derhalve is er besloten daar op een later moment bij u op terug te komen en de gemeenteraad te verzoeken aanvullend krediet beschikbaar te stellen.

In het voorstel voor de tijdelijke huisvesting zoals aan u voorgelegd zijn het in gebruik nemen van het dorpshuis en de kerk als tijdelijke huisvesting niet opgenomen als optie. Het onderbrengen van de kinderen op deze locaties zorgt voor problemen op het gebied van veiligheid van de kinderen, er is geen aansluitende buitenruimte. De peuteropvang en de BSO zouden komen te vervallen. Qua akoestiek en klimaat is de kerk dermate ongeschikt dat er een hoop geld zou moeten worden geïnvesteerd om tijdelijke huisvesting te realiseren.

Na zorgvuldig overwegen van kosten, risico’s, haalbaarheid en wensen van het schoolbestuur en ouders,  heeft het college besloten de school niet uit het dorp te plaatsen gedurende de tijdelijke huisvestingsperiode. Dit zou ook conflicteren met de overwegingen waarop de keuze voor nieuwbouw van OBS Meester Haye is gestaafd.

Het college is zich er natuurlijk van bewust dat er met gemeenschapsgeld zorgvuldig moet worden omgesprongen. Met dien verstande kijken wij naar de haalbaarheid van een financieel gunstigere oplossing voor de tijdelijke huisvesting. U bent hierover geïnformeerd in een aanvullende raadsinformatiebrief  op 15 april jongstleden. Het schoolbestuur heeft deze optie zelf bij ons geïntroduceerd, dus staat hierachter (mits uit het nadere onderzoek blijkt dat het technisch en qua veiligheid haalbaar is).

We komen zo snel als mogelijk bij u terug of het mogelijk is om op de huidige locatie de tijdelijke huisvesting te organiseren.

Omdat het van groot belang is dat de nieuwbouw van OBS Meester Haye geen vertraging oploopt. Verzoeken wij u nog steeds het reeds geagendeerde besluit op 23 april as gewoon te behandelen. Indien na goed onderzoek naar de haalbaarheid en de veiligheid toch blijkt dat het niet mogelijk is om de tijdelijke huisvesting in het oude pand de realiseren, is het evenementen terrein de terugval optie. Indien het wel mogelijk is, informeren wij u nader en vloeit het budget dat over is weer terug.*

Voorstelnummer 27-2020

GroenLinks:
heeft veel waardering voor de manier waarop deze visie via participatie tot stand is gekomen. De ambities, die hoofdzakelijk de economische sector zelf betreffen en niet in eerste instantie de gemeente, zijn echter erg hoog geformuleerd. De vraag is of het bedrijfsleven in de nabije toekomst zulke hoge ambities waar zal kunnen maken. Waarschijnlijk krijgen we in de loop van 2020 te maken met een economische neergang vanwege de corona-epidemie met nog niet te voorziene gevolgen voor de gemeentelijke begroting en zeker met gevolgen voor het bedrijfsleven in onze gemeente. Volgens ons zou daar eerst zicht op moeten zijn voordat we zulke hoge ambities kunnen vaststellen.

Volendam|80:
In de ingekomen stukken onder regionale zaken, MRA-breed staat: “Het blijft voor het toeristisch dossier belangrijk om de focus MRA-breed te houden…” In de vast te stellen Economische Visie staat onder punt 2 dat het toerisme juist lokale accenten moet krijgen. Vraag: Kan het college uitleggen hoe zij enerzijds lokale maatregelen wil nemen en anderzijds de focus op toerisme MRA-breed wil houden en dus hoofdzakelijk regionaal wil aanpakken? Raadsvergadering; aanhouden als bespreekstuk en stemverklaring.

Zeevangs Belang: hamerstuk
Dankwoord voor de inzet van onze ondernemers en een winstwaarschuwing over de voortgang**.**

CDA: Hamerstuk op dit punt.
Wel roept het vaststellen van de ambities de vraag op hoe we van ambitie naar uitvoering komen. Wie voert de regie en wie bewaakt deze om tot het uiteindelijke doel te komen.
LijstKRAS: De ambities zijn abstract maar raken wel de zaken waar de nodige aandacht aan dient te worden besteed om ook in de toekomst een goede lokale en regionale economie te kunnen hebben. Het vervolg traject is zeer participatief en verdient lof. Het zou mooi zijn om al de eerste ideeën m.b.t. Concrete trajecten/implementatieplannen te kunnen lezen.

Reactie College:
*De ambities in de visie zijn een richtlijn, een streven, een droom (ambitie). Richtlijn is 2040. Je hebt een ambitie nodig om energie te creëren. We hebben het afgelopen jaar gezien dat dit zo werkt, er is het afgelopen jaar al heel veel energie vrijgekomen waarbij het proces misschien nog wel belangrijker is dan het uiteindelijke resultaat. De verzameling van dromen/ambities is de visie. Onder deze verzameling van ambities hangen projecten, of kunnen projecten worden aangedragen die bijdragen aan het waarmaken van deze droom.  Niet alle projecten en dus ook niet alle ambities worden tegelijkertijd opgepakt, er wordt gewerkt aan wat nodig is op dit moment, of aan waar heel snel stappen gemaakt kunnen worden ( door zowel ondernemers, onderwijs of gemeente / regio ).
Neem de ambitie ‘in 2040 is er voor iedereen genoeg werk in de regio’, dat is een streven dat we samen moeten hebben, júist nu. Het betekent niet dat we nu ‘tekenen’ voor dat we dat doel behaald hebben in 2040, maar laten we er wel aan werken, want dat is goed voor onze economie (en uiteindelijk voor het leven in Edam Volendam). Dit geldt ook voor de overige ambities. ‘In 2040 staat Edam Volendam nationaal en internationaal bekend om haar gastvrijheid’, we vinden gastvrijheid heel erg belangrijk hier, laten we daar dan voor gaan! We willen niet koste wat het kost de ambitie bereiken in 2040, maar we willen wel stappen maken de goede kant op.

We werken regionaal samen aan de ambities waar voor ons als gemeente de samenwerking nodig is of gunstig is om onze ambitie te behalen. Daarom werken we intensief samen met de omliggende gemeenten omdat toerisme zich niet houdt aan gemeentegrenzen . Op het gebied van toerisme is dit met name met de regio Zaanstreek-Waterland (bijvoorbeeld via Bureau Toerisme Laag Holland) maar ook op MRA (Groot-Amsterdam) niveau. Uiteraard hebben we ook een lokale uitwerking van het regionale beleid (toeristische visie) en de vertaling van hetgeen dat regionaal afgesproken is. Maatregelen bijvoorbeeld (in lijn met het grotere geheel) vinden lokaal plaats. De monitoring ligt bij het Economisch Platform i.s.m. de gemeente (ambtelijk). Om tot uitvoering over te gaan is er gekozen om met ambitieambassadeurs te werken en met werkgroepen ie met projecten aan de slag gaan. Eén van de werkgroepen is een werkgroep ‘onderwijs’. Binnen deze werkgroep werken gemeente, onderwijs en ondernemers samen aan de verschillende projecten die bijdragen aan de ambitie. De voortgang van de resultaten zal op de website van het traject worden gedeeld. De website wordt momenteel geactualiseerd en zal ook een interactieve en actiegerichte component krijgen. Daarnaast worden geïnteresseerden via een nieuwsbrief op de hoogte gesteld.*

Voorstelnummer 28-2020

GroenLinks:
Bij GroenLinks heerst nog onduidelijkheid over de gevolgen van het aannemen van deze verordening voor de individuele woningzoekende, gezien (1) de regionale geldigheid van de verordening, (2) het feit dat woningcorporatie De Vooruitgang een eigen systeem blijft aanhouden (zie ook onze schriftelijke vragen).

PvdA:
constateert net als GL en de VVD dat deze verordening slechts een raamwerk is en nog uitermate vaag is hoe dit zal gaan uitwerken. De PvdA kijkt met belangstelling uit naar de verdere uitwerking.

VVD:
Deze verordening zegt niets over de kaders die de raad mee kan geven omtrent de nieuwe huisvestingsverordening. Wij gaan er van uit dat dit een hamerpunt is en wij nog over de inhoud van een nieuwe huisvestingsverordening komen te spreken (in navolging op de themabijeenkomst). Of zien wij dit verkeerd?

Reactie college:
Om ons woonbeleid met betrekking tot de sociale huursector o.a. woningtoewijzing, urgenties en lokaal/regionaal voorrang voort te kunnen zetten, is nu de opnieuw vaststelling van een huidige Huisvestingsverordening noodzakelijk. Omdat er geen wezenlijk inhoudelijke wijzigingen worden voorgesteld en doorgevoerd, zijn er geen bezwaren tegen een continuering van de vigerende Huisvestingsverordening Edam-Volendam 2016 met terugwerkende kracht tot en met 1 januari 2020. Op het moment dat de resultaten van de recente (juridische en beleidsmatige) ontwikkelingen rondom het ‘Voorstel nieuwe Woonruimteverdeling’ leiden tot (artikel) wijzigingen in de Verordening, worden er aan uw raad voorstellen gedaan ten behoeve van de wijziging van betrokken artikelen. Dit kan pas in 2021 plaats vinden. Bovendien wordt uiteraard bij de uitwerking/verwerking van beleidsvoorstellen in de Verordening rekening gehouden met de ruimte (beleidsvrijheid) om lokaal accenten in te vullen ter verstrekking van de positie van onze twee lokale corporaties, voornamelijk De Vooruitgang.
De Vooruitgang hanteert al jaren een eigen toewijzingssysteem. De toewijzingscriteria, zoals die nu door de regio in het kader van het ‘Voorstel nieuwe Woonruimteverdeling’ worden voorgesteld, worden al grotendeels door De Vooruitgang gehanteerd. Zo wijst De Vooruitgang toe op basis van het aantal reacties en niet op basis van inschrijfduur. Dat systeem werkt zeer prettig en is duidelijk voor woningzoekenden. De reacties worden per woningtype geteld. Hierdoor is de slagingskans voor alle woningzoekenden per categorie gelijk. Mensen die graag willen verhuizen, maakt niet uit waarheen, zullen sneller een woning aangeboden krijgen, dan woningzoekenden met een specifieke woonwens. Immers, die woningzoekenden reageren gericht op bepaalde woningen/complexen. Het ‘Voorstel nieuwe Woonruimteverdeling’ heeft geen consequenties voor de werkwijze van De Vooruitgang en de  positie van woningzoekenden van De Vooruitgang.

Voorstelnummer 29-2020

Volendam|80: stemverklaring

LijstKRAS: hamerstuk
Wellicht een optie om over alle aanvragen een kleine verhoging van de leges. Risico nu is te weinig grote bouwprojecten en dus te weinig inkomsten.

Voorstelnummer 31-2020

Voorstelnummer 32-2020

Voorstelnummer 33-2020

De stemmen staken.

Indiener geeft na stemming aan de motie breder te trekken naar alle ondernemers
De intentie om het breder te trekken naar andere ondernemers wordt door het college overgenomen